Muse Ember 1.0 vs Qwen 3.8 Max 0902
各モデルの下でルートとサービス階層を選んでください。価格、計算ツール、比較結果は選択に合わせて変わります。
早見表
下の各行から自動生成
Muse Ember 1.0を選ぶ理由
- 標準的なリクエスト1件あたりのコストが最も低い（$0.0005）
- 最大のコンテキストウィンドウ: 1,048,576トークン
- 音声を入力できる唯一のモデル
Qwen 3.8 Max 0902を選ぶ理由
- Phaseo上で最多のルート数: 3
概要
料金
各モデルの下で選んだルートと階層の価格
コストの見積もり
各モデルで選んだルートと階層で、1か月分のリクエストを見積もります
各モデルの下で選んだルートと階層を使い、30日分で計算します。キャッシュされた入力はキャッシュ読み取り料金で課金されます。
パフォーマンス
gatewayのライブトラフィック
アクティビティ
過去 30 日間に Phaseo 経由で 1 日ごとに送信されたトークン
機能
Phaseoのルートが対応するパラメーターに基づく機能
ベンチマーク
選択したモデルのうち2つ以上が報告している結果のみを行として表示します
Artificial Analysis Intelligence Index 独立評価
高いほど良い · 推論強度: 最大 · 2モデル中1モデルを評価
ランキングでの位置
各能力指数の上位 5 モデルと、比較中のモデル。各モデルは最高スコアの設定で表示します。
Artificial Analysis Intelligence Index58 モデルをランク付け
- #1Claude Fable 5.264.6
- #2Claude Opus 5.559.1
- #3GPT-6 Astra56.9
- #4GPT-6.1 Sol54.6
- #5Claude Sonnet 5.554.5
- #16Muse Ember 1.036.0
- #18Qwen 3.8 Max 090233.7
Artificial Analysis Coding Index171 モデルをランク付け
- #1Claude Fable 5.181.6
- #2GPT 5.6 Sol78.3
- #3Claude Opus 578.0
- #4GPT-6 Astra77.1
- #5Grok 4.676.8
- #10Qwen 3.8 Max 090276.2
Artificial Analysis Agentic Index112 モデルをランク付け
- #1Claude Fable 5.157.9
- #2Claude Opus 556.5
- #3Qwen 3.8 Max 090256.0
- #4Muse Spark 1.355.5
- #5Qwen 3.8 Flash Next53.6
Epoch Capabilities Index166 モデルをランク付け
- #1Claude Fable 5.2174.2
- #2GPT-6 Astra169.2
- #3GPT-6.1 Sol168.9
- #4Claude Opus 5.5168.7
- #5GPT-6.1 Terra168.1
- #39Qwen 3.8 Max 0902155.8
ラボ報告の結果は各ラボの発表資料に基づくもので、設定が異なる場合があるため、最良としては示しません。独立評価の結果は第三者の評価機関によるものです。
プロバイダー
各モデルがPhaseo上でどこで動くかと、100万トークンあたりの標準階層料金。これらのモデルを多く提供するプロバイダーが先頭です。
ページ全体をこれらのプロバイダーのいずれかで計算するには、上部のモデル名の下で選択してください。
詳細
Muse Ember 1.0 vs Qwen 3.8 Max 0902：並べて比較した概要
Muse Ember 1.0 と Qwen 3.8 Max 0902 はどちらも Phaseo API で利用できるため、新たな統合なしにモデル ID を変えるだけで切り替えられます。
Muse Ember 1.0 は Meta のモデルです。 コンテキストウィンドウは 1,048,576 トークンです。 最も安いルートでは、入力 100 万トークンあたり $0.10、出力 100 万トークンあたり $0.50 です。
Qwen 3.8 Max 0902 は Qwen のモデルです。 コンテキストウィンドウは 1,000,000 トークンです。 最も安いルートでは、入力 100 万トークンあたり $1.65、出力 100 万トークンあたり $4.951 です。
Muse Ember 1.0 のモデル詳細、プロバイダー、料金Qwen 3.8 Max 0902 のモデル詳細、プロバイダー、料金
Muse Ember 1.0 vs Qwen 3.8 Max 0902 の早見表
| 項目 | Muse Ember 1.0 | Qwen 3.8 Max 0902 |
|---|---|---|
| 開発元 | Meta | Qwen |
| 入力料金（100 万トークンあたり） | $0.10 | $1.65 |
| 出力料金（100 万トークンあたり） | $0.50 | $4.951 |
| コンテキストウィンドウ | 1,048,576 トークン | 1,000,000 トークン |
| 最大出力 | 524,288 トークン | 131,072 トークン |
| Artificial Analysis Intelligence Index | 36.0（16 位） | 33.7（18 位） |
料金は Phaseo での各モデルの最も安い標準ルートのものです。ベンチマーク順位は各モデルの最高スコアの設定に基づきます。
よくある質問
Muse Ember 1.0 と Qwen 3.8 Max 0902 ではどちらが安いですか？
入力・出力トークンのどちらも Muse Ember 1.0 のほうが安価です。 Muse Ember 1.0 は入力 100 万トークンあたり $0.10、出力 100 万トークンあたり $0.50、Qwen 3.8 Max 0902 は $1.65 と $4.951 です（いずれも Phaseo での最も安い標準ルート）。
Muse Ember 1.0 と Qwen 3.8 Max 0902 ではどちらのコンテキストウィンドウが長いですか？
Muse Ember 1.0 のコンテキストウィンドウは 1,048,576 トークンで、Qwen 3.8 Max 0902 の 1,000,000 トークンより長くなっています。
Artificial Analysis Intelligence Index では Muse Ember 1.0 と Qwen 3.8 Max 0902 のどちらのスコアが高いですか？
Artificial Analysis Intelligence Index では Muse Ember 1.0 のスコアが高くなっています。 Muse Ember 1.0 のスコアは 36.0 で、58 モデル中 16 位です。 Qwen 3.8 Max 0902 のスコアは 33.7 で、58 モデル中 18 位です。
Muse Ember 1.0 と Qwen 3.8 Max 0902 を 1 つの API で使えますか？
はい。どちらも Phaseo API で提供されているので、モデル ID を変えるだけで切り替えられます。