Ling 3.1 Flash 1019 vs. Qwen 3.8 Flash Next
Wähle unter jedem Modell eine Route und eine Service-Stufe. Preise, Rechner und Empfehlungen folgen deiner Auswahl.
Auf einen Blick
Aus den Zeilen unten erstellt
Wähle Ling 3.1 Flash 1019 für
Kein klarer Vorsprung in den Zeilen unten.
Wähle Qwen 3.8 Flash Next für
- Die niedrigsten Kosten pro typischer Anfrage ($0.0004)
- Das größte Kontextfenster: 1.048.576 Tokens
- Als einziges Modell nimmt es bilder an
Übersicht
Preise
Preise auf der Route und Stufe, die unter jedem Modell gewählt sind
Was wird es kosten?
Schätze einen Monat Anfragen auf der Route und Stufe, die für jedes Modell gewählt sind
Nutzt die unter jedem Modell gewählte Route und Stufe über 30 Tage. Zwischengespeicherte Eingaben werden zum Cache-Lesepreis berechnet.
Leistung
Live-Verkehr im Gateway
Aktivität
Tokens, die in den letzten 30 Tagen täglich über Phaseo gesendet wurden
Keines dieser Modelle hatte in den letzten 30 Tagen Verkehr über Phaseo.
Funktionen
Funktionen aus den Parametern, die Phaseo-Routen unterstützen
Vergleichstests
Nur Ergebnisse, die mindestens zwei der ausgewählten Modelle angeben, erhalten eine Zeile
Artificial Analysis Intelligence Index Unabhängig
Höher ist besser · jeweils beste angegebene Variante des Modells
Platzierung
Die fünf besten Modelle jedes Fähigkeitsindex, danach die verglichenen Modelle. Jedes Modell in seiner bestbewerteten Einstellung.
Artificial Analysis Intelligence Index61 Modelle bewertet
- #1Claude Fable 5.264.6
- #2Claude Opus 5.559.1
- #3GPT-6 Astra56.9
- #4GPT-6.1 Sol54.6
- #5Claude Sonnet 5.554.5
- #27Ling 3.1 Flash 101929.6
- #29Qwen 3.8 Flash Next28.6
Artificial Analysis Coding Index168 Modelle bewertet
- #1Claude Fable 5.181.6
- #2GPT 5.6 Sol78.3
- #3Claude Opus 578.0
- #4GPT-6 Astra77.1
- #5Grok 4.676.8
- #17Qwen 3.8 Flash Next73.1
Artificial Analysis Agentic Index110 Modelle bewertet
- #1Claude Fable 5.157.9
- #2Claude Opus 556.5
- #3Qwen 3.8 Max 090256.0
- #4Muse Spark 1.355.5
- #5Qwen 3.8 Flash Next53.6
Laborangaben stammen aus den Veröffentlichungsunterlagen des jeweiligen Labors und können andere Einstellungen nutzen, daher wird keine davon als beste markiert. Unabhängige Ergebnisse stammen von externen Prüfern.
Anbieter
Wo jedes Modell auf Phaseo läuft, mit Standardpreisen pro 1 Mio. Tokens. Anbieter, die mehr dieser Modelle bedienen, stehen oben.
Um die ganze Seite mit einem dieser Anbieter zu berechnen, wähle ihn oben unter dem Modellnamen.
Details
Ling 3.1 Flash 1019 vs. Qwen 3.8 Flash Next: Zusammenfassung im direkten Vergleich
Ling 3.1 Flash 1019 stammt von Inclusion AI. Das Kontextfenster umfasst 1.000.000 Tokens. Auf der günstigsten Route kostet es $0.30 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $0.90 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens.
Qwen 3.8 Flash Next stammt von Qwen. Das Kontextfenster umfasst 1.048.576 Tokens. Auf der günstigsten Route kostet es $0.12 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $0.40 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens.
Ling 3.1 Flash 1019: Modelldetails, Anbieter und PreiseQwen 3.8 Flash Next: Modelldetails, Anbieter und Preise
Ling 3.1 Flash 1019 vs. Qwen 3.8 Flash Next auf einen Blick
| Merkmal | Ling 3.1 Flash 1019 | Qwen 3.8 Flash Next |
|---|---|---|
| Labor | Inclusion AI | Qwen |
| Eingabepreis pro 1 Mio. Tokens | $0.30 | $0.12 |
| Ausgabepreis pro 1 Mio. Tokens | $0.90 | $0.40 |
| Kontextfenster | 1.000.000 Tokens | 1.048.576 Tokens |
| Maximale Ausgabe | 262.144 Tokens | Nicht angegeben |
| Artificial Analysis Intelligence Index | 29.6 (Platz 27) | 28.6 (Platz 29) |
Preise gelten für die jeweils günstigste Standardroute auf Phaseo. Benchmark-Platzierungen nutzen die bestbewertete Einstellung jedes Modells.
Häufig gestellte Fragen
Was ist günstiger, Ling 3.1 Flash 1019 oder Qwen 3.8 Flash Next?
Qwen 3.8 Flash Next ist bei Eingabe- und Ausgabe-Tokens günstiger. Ling 3.1 Flash 1019 kostet $0.30 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $0.90 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens; Qwen 3.8 Flash Next kostet $0.12 und $0.40, jeweils auf der günstigsten Standardroute auf Phaseo.
Welches Modell hat das größere Kontextfenster, Ling 3.1 Flash 1019 oder Qwen 3.8 Flash Next?
Qwen 3.8 Flash Next hat mit 1.048.576 Tokens das größere Kontextfenster, gegenüber 1.000.000 Tokens bei Ling 3.1 Flash 1019.
Welches Modell erzielt beim Artificial Analysis Intelligence Index mehr, Ling 3.1 Flash 1019 oder Qwen 3.8 Flash Next?
Ling 3.1 Flash 1019 erzielt beim Artificial Analysis Intelligence Index mehr. Ling 3.1 Flash 1019 erreicht 29.6, Platz 27 von 61. Qwen 3.8 Flash Next erreicht 28.6, Platz 29 von 61.