Ling 3.1 Flash 1019 vs. Qwen 3.8 Flash Next
Elige una ruta y un nivel de servicio debajo de cada modelo. Los precios, la calculadora y las recomendaciones siguen tu elección.
De un vistazo
Generado a partir de las filas de abajo
Elige Ling 3.1 Flash 1019 por
Ninguno destaca claramente en las filas de abajo.
Elige Qwen 3.8 Flash Next por
- El menor coste por solicitud típica ($0.0004)
- La mayor ventana de contexto: 1.048.576 tokens
- Ser el único que acepta imágenes
Resumen
Precios
Precios en la ruta y el nivel elegidos debajo de cada modelo
¿Cuánto costará?
Estima un mes de solicitudes con la ruta y el nivel elegidos para cada modelo
Usa la ruta y el nivel elegidos debajo de cada modelo, durante 30 días. La entrada en caché se cobra a la tarifa de lectura de caché.
Rendimiento
Tráfico en directo de Gateway
Actividad
Tokens enviados cada día a través de Phaseo en los últimos 30 días
Ninguno de estos modelos ha tenido tráfico a través de Phaseo en los últimos 30 días.
Funciones
Funciones según los parámetros que admiten las rutas de Phaseo
Benchmarks
Solo tienen fila los resultados que publican dos o más de los modelos seleccionados
Artificial Analysis Intelligence Index Independiente
Más es mejor · la mejor variante publicada de cada modelo
Dónde se sitúan
Los cinco primeros de cada índice de capacidad y, después, los modelos comparados. Cada modelo con su configuración de mejor puntuación.
Artificial Analysis Intelligence Index61 modelos clasificados
- #1Claude Fable 5.264.6
- #2Claude Opus 5.559.1
- #3GPT-6 Astra56.9
- #4GPT-6.1 Sol54.6
- #5Claude Sonnet 5.554.5
- #27Ling 3.1 Flash 101929.6
- #29Qwen 3.8 Flash Next28.6
Artificial Analysis Coding Index168 modelos clasificados
- #1Claude Fable 5.181.6
- #2GPT 5.6 Sol78.3
- #3Claude Opus 578.0
- #4GPT-6 Astra77.1
- #5Grok 4.676.8
- #17Qwen 3.8 Flash Next73.1
Artificial Analysis Agentic Index110 modelos clasificados
- #1Claude Fable 5.157.9
- #2Claude Opus 556.5
- #3Qwen 3.8 Max 090256.0
- #4Muse Spark 1.355.5
- #5Qwen 3.8 Flash Next53.6
Los resultados del laboratorio proceden de sus propios materiales de lanzamiento y pueden usar configuraciones distintas, por lo que ninguno se marca como el mejor. Los resultados independientes proceden de evaluadores externos.
Proveedores
Dónde se ejecuta cada modelo en Phaseo, con precios estándar por 1 M de tokens. Primero aparecen los proveedores que ofrecen más de estos modelos.
Para calcular toda la página con uno de estos proveedores, elígelo debajo del nombre del modelo, arriba.
Detalles
Ling 3.1 Flash 1019 vs Qwen 3.8 Flash Next: resumen comparativo
Ling 3.1 Flash 1019 es de Inclusion AI. Tiene una ventana de contexto de 1.000.000 tokens. En su ruta más barata cuesta $0.30 por 1 M de tokens de entrada y $0.90 por 1 M de tokens de salida.
Qwen 3.8 Flash Next es de Qwen. Tiene una ventana de contexto de 1.048.576 tokens. En su ruta más barata cuesta $0.12 por 1 M de tokens de entrada y $0.40 por 1 M de tokens de salida.
Ling 3.1 Flash 1019: detalles del modelo, proveedores y preciosQwen 3.8 Flash Next: detalles del modelo, proveedores y precios
Ling 3.1 Flash 1019 vs Qwen 3.8 Flash Next de un vistazo
| Atributo | Ling 3.1 Flash 1019 | Qwen 3.8 Flash Next |
|---|---|---|
| Laboratorio | Inclusion AI | Qwen |
| Precio de entrada por 1 M de tokens | $0.30 | $0.12 |
| Precio de salida por 1 M de tokens | $0.90 | $0.40 |
| Ventana de contexto | 1.000.000 tokens | 1.048.576 tokens |
| Salida máxima | 262.144 tokens | No indicado |
| Artificial Analysis Intelligence Index | 29.6 (n.º 27) | 28.6 (n.º 29) |
Los precios son los de la ruta estándar más barata de cada modelo en Phaseo. Las posiciones usan la configuración con mejor puntuación de cada modelo.
Preguntas frecuentes
¿Qué es más barato, Ling 3.1 Flash 1019 o Qwen 3.8 Flash Next?
Qwen 3.8 Flash Next es más barato tanto en tokens de entrada como de salida. Ling 3.1 Flash 1019 cuesta $0.30 por 1 M de tokens de entrada y $0.90 por 1 M de tokens de salida; Qwen 3.8 Flash Next cuesta $0.12 y $0.40, cada uno en su ruta estándar más barata en Phaseo.
¿Cuál tiene la ventana de contexto más larga, Ling 3.1 Flash 1019 o Qwen 3.8 Flash Next?
Qwen 3.8 Flash Next tiene la ventana de contexto más larga, con 1.048.576 tokens, frente a 1.000.000 tokens de Ling 3.1 Flash 1019.
¿Cuál puntúa más alto en el Artificial Analysis Intelligence Index, Ling 3.1 Flash 1019 o Qwen 3.8 Flash Next?
Ling 3.1 Flash 1019 puntúa más alto en el Artificial Analysis Intelligence Index. Ling 3.1 Flash 1019 obtiene 29.6, en el puesto 27 de 61. Qwen 3.8 Flash Next obtiene 28.6, en el puesto 29 de 61.