Claude Fable 5.2 vs Gemini 4 Carbon

Choisissez une route et un niveau de service sous chaque modèle. Les prix, le calculateur et les recommandations suivent votre choix.

Claude Fable 5.2
Gemini 4 Carbon

En bref

Généré à partir des lignes ci-dessous

Choisissez Claude Fable 5.2 pour

  • La latence la plus faible sur Phaseo : 3,01 s
  • La sortie la plus longue : 128 000 jetons
  • Inclus dans 27 forfaits d’abonnement

Choisissez Gemini 4 Carbon pour

  • Le coût le plus bas par requête type ($0.009)
  • La plus grande fenêtre de contexte : 1 048 576 jetons
  • La sortie la plus rapide sur Phaseo : 15,3 tps

Les modèles sont statistiquement à égalité sur l’Epoch Capabilities Index : leurs intervalles de confiance à 95 % se chevauchent.

Vue d’ensemble

Laboratoire
Fenêtre de contexte
1 Mjetons
1,05 Mjetons (meilleur)d’après les fiches des fournisseurs
Sortie maximale
128 kjetons (meilleur)
65,5 kjetonsd’après les fiches des fournisseurs
Accepte
Texte, Image
Texte, Image, Audio, Vidéo
Renvoie
Texte
Texte
Routes sur Phaseo
2 fournisseurs
2 fournisseurs
Publié
9 nov. 2026
10 nov. 2026

Tarifs

Prix sur la route et le niveau choisis sous chaque modèle

Anthropic · StandardGoogle AI Studio · Standard
Entrée
$8.00/ 1 M de jetonsRégion : US$8.80
$2.00/ 1 M de jetons (meilleur)
Sortie
$40.00/ 1 M de jetonsRégion : US$44.00
$10.00/ 1 M de jetons (meilleur)
Lecture du cache
$0.20/ 1 M de jetonsRégion : US$0.22
$0.10/ 1 M de jetons (meilleur)
Écriture du cache, 5 minutes
$10.00/ 1 M de jetonsRégion : US$11.00
Aucuns frais d’écriture indiqués
Écriture du cache, 1 heure
$16.00/ 1 M de jetonsRégion : US$17.60
Aucuns frais d’écriture indiqués
Requête type2K jetons en entrée, 500 en sortie
$0.036
$0.009 (meilleur)

Combien cela coûtera-t-il ?

Estimez un mois de requêtes sur la route et le niveau choisis pour chaque modèle

ModèlePar requêtePar mois
Claude Fable 5.2Anthropic · Standard$0.036$1,080
Gemini 4 CarbonGoogle AI Studio · Standard$0.009$270.00

Utilise la route et le niveau choisis sous chaque modèle, sur 30 jours. L’entrée en cache est facturée au tarif de lecture du cache.

Performances

Trafic en direct de la Gateway

Latence p505 derniers jours
3,01 s (meilleur)
17,5 s
Débit p505 derniers jours
1,3 tps
15,3 tps (meilleur)
Requêtes, dernières 24 heures
Aucune ces dernières 24 heures
Aucune ces dernières 24 heures

Activité

Tokens envoyés chaque jour via Phaseo au cours des 30 derniers jours

Jetons, 30 derniers jours
22
24,7 k
Par jour
22
16 oct.14 nov.
24,7 k
16 oct.14 nov.
Entrée
18
21,8 k
Sortie
4
1,66 k
Raisonnement
0
1,2 k
Requêtes
1
15

Fonctionnalités

Fonctionnalités selon les paramètres pris en charge par les routes Phaseo

Appel d’outils
Oui
Oui
Sorties structurées
Oui
Oui
Effort de raisonnement
Oui
Oui
Recherche Web
Oui
Non indiqué
Mise en cache des promptssur la route choisie
Oui
Oui
Quantificationsur la route choisie
Non indiqué
Non indiqué

Évaluations comparatives

Seuls les résultats publiés par au moins deux des modèles sélectionnés ont une ligne

Comparer à l’effort

Epoch Capabilities Index Indépendant

Le plus élevé est le mieux · le point est l’estimation, la bande l’intervalle de confiance à 95 % · Epoch AI, CC BY 4.0

Claude Fable 5.2173.4 IC à 95 % 169.9–177.5
Gemini 4 Carbon169.8 IC à 95 % 166.5–173.5

Tous les intervalles se chevauchent : ces modèles sont donc statistiquement à égalité sur cet indice.

Artificial Analysis Intelligence Index Indépendant

Le plus élevé est le mieux · effort : Élevé · 2 modèles testés sur 2

Claude Fable 5.261.8
Gemini 4 Carbon60

Leur classement

Les cinq premiers de chaque indice de capacités, puis les modèles comparés. Chaque modèle dans son réglage le mieux noté.

Artificial Analysis Intelligence Index62 modèles classés

  1. #1Claude Fable 5.264.6
  2. #2Gemini 4 Carbon60.0
  3. #3Claude Opus 5.559.1
  4. #4GPT-6 Astra56.9
  5. #5GPT-6.1 Sol54.6

Epoch Capabilities Index165 modèles classés

  1. #1Claude Fable 5.2173.4
  2. #2Gemini 4 Carbon169.8
  3. #3GPT-6 Astra169.0
  4. #4Claude Opus 5.5168.5
  5. #5GPT-6.1 Sol168.5
Cost
Artificial Analysis Evaluation Cost (USD)apparié par niveau d’effort · le plus bas est le mieux
$7,106
$5,333 (meilleur)
General
Artificial Analysis Progress Index v1apparié par niveau d’effort
Non testé à cet effort
350.8

Les résultats publiés par les laboratoires proviennent de leurs propres supports de lancement et peuvent utiliser des réglages différents ; aucun n’est donc marqué comme le meilleur. Les résultats indépendants proviennent d’évaluateurs tiers.

Fournisseurs

Où chaque modèle est disponible sur Phaseo, avec le tarif standard pour 1 M de jetons. Les fournisseurs qui proposent le plus de ces modèles apparaissent en premier.

$8.00 entrée · $40.00 sortie$10.00 pour 1K requêtes Native web search requestscontexte de 1 M · Standard, Batch, Priority
—
—
$2.00 entrée · $10.00 sortiecontexte de 1,05 M · Standard, Batch, Flex, Priority
—
$2.00 entrée · $10.00 sortiecontexte de 1,05 M · Standard, Batch, Flex, Priority
$8.00 entrée · $40.00 sortie$10.00 pour 1K requêtes Web searchcontexte de 1 M
—
Aussi référencé, non routé
6 fournisseurs
—

Pour calculer toute la page avec l’un de ces fournisseurs, choisissez-le sous le nom du modèle, en haut.

Détails

Date limite des connaissances
Non publié
Non publié
Statut
Disponible
Disponible
Licence
Proprietary
Proprietary
Forfaits d’abonnement
27 forfaitsClaude Enterprise, Claude Max, Claude Pro…
25 forfaitsCursor Enterprise, Cursor Pro, Cursor Pro+…
Documentation API
Non publié
Non publié

Claude Fable 5.2 vs Gemini 4 Carbon : résumé côte à côte

Claude Fable 5.2 et Gemini 4 Carbon sont tous deux disponibles via l’API Phaseo : passer de l’un à l’autre revient à changer d’identifiant de modèle, sans nouvelle intégration.

Claude Fable 5.2 est développé par Anthropic. Sa fenêtre de contexte est de 1 000 000 tokens. Sur sa route la moins chère, il coûte $8.00 par million de tokens d’entrée et $40.00 par million de tokens de sortie.

Gemini 4 Carbon est développé par Google. Sa fenêtre de contexte est de 1 048 576 tokens. Sur sa route la moins chère, il coûte $2.00 par million de tokens d’entrée et $10.00 par million de tokens de sortie.

Claude Fable 5.2 : détails du modèle, fournisseurs et prixGemini 4 Carbon : détails du modèle, fournisseurs et prix

Claude Fable 5.2 vs Gemini 4 Carbon en un coup d’œil

Claude Fable 5.2 et Gemini 4 Carbon comparés sur le prix, la fenêtre de contexte et le score de benchmark
CaractéristiqueClaude Fable 5.2Gemini 4 Carbon
LaboratoireAnthropicGoogle
Prix d’entrée par million de tokens$8.00$2.00
Prix de sortie par million de tokens$40.00$10.00
Fenêtre de contexte1 000 000 tokens1 048 576 tokens
Sortie maximale128 000 tokens65 536 tokens
Artificial Analysis Intelligence Index64.6 (n° 1)60.0 (n° 2)

Les prix sont ceux de la route standard la moins chère de chaque modèle sur Phaseo. Les classements utilisent le réglage le mieux noté de chaque modèle.

Questions fréquentes

Lequel est le moins cher, Claude Fable 5.2 ou Gemini 4 Carbon ?

Gemini 4 Carbon est moins cher pour les tokens d’entrée comme de sortie. Claude Fable 5.2 coûte $8.00 par million de tokens d’entrée et $40.00 par million de tokens de sortie ; Gemini 4 Carbon coûte $2.00 et $10.00, chacun sur sa route standard la moins chère sur Phaseo.

Lequel a la plus grande fenêtre de contexte, Claude Fable 5.2 ou Gemini 4 Carbon ?

Gemini 4 Carbon a la plus grande fenêtre de contexte avec 1 048 576 tokens, contre 1 000 000 tokens pour Claude Fable 5.2.

Lequel obtient le meilleur score sur le Artificial Analysis Intelligence Index, Claude Fable 5.2 ou Gemini 4 Carbon ?

Claude Fable 5.2 obtient le meilleur score sur le Artificial Analysis Intelligence Index. Claude Fable 5.2 obtient 64.6, classé 1 sur 62. Gemini 4 Carbon obtient 60.0, classé 2 sur 62.

Lequel est le plus rapide sur Phaseo, Claude Fable 5.2 ou Gemini 4 Carbon ?

Gemini 4 Carbon génère en médiane 15 tokens par seconde via Phaseo, contre 1 pour Claude Fable 5.2.

Puis-je utiliser Claude Fable 5.2 et Gemini 4 Carbon via une seule API ?

Oui. Les deux sont servis via l’API Phaseo : il suffit de changer l’identifiant du modèle pour passer de l’un à l’autre.

Aidez à maintenir l’exactitude des données publiques

Une information manque, est incorrecte ou obsolète ? Signalez-le-nous pour cette page.