Grok 4.6 vs. GLM 5.3

Wähle unter jedem Modell eine Route und eine Service-Stufe. Preise, Rechner und Empfehlungen folgen deiner Auswahl.

Grok 4.6
GLM 5.3

Auf einen Blick

Aus den Zeilen unten erstellt

Wähle Grok 4.6 für

  • Als einziges Modell nimmt es bilder an
  • In 15 Abonnements enthalten

Wähle GLM 5.3 für

  • Die niedrigsten Kosten pro typischer Anfrage ($0.0013)
  • Das größte Kontextfenster: 1.000.000 Tokens
  • Die längste Ausgabe: 1.048.576 Tokens

Die Modelle liegen im Epoch Capabilities Index statistisch gleichauf, da sich ihre 95-%-Konfidenzintervalle überschneiden.

Übersicht

Kontextfenster
500.000Tokens
1 Mio.Tokens (beste)
Maximale Ausgabe
500.000Tokensaus Anbieterangaben
1,05 Mio.Tokens (beste)aus Anbieterangaben
Akzeptiert
Text, Bild
Text
Liefert
Text
Text
Routen auf Phaseo
4 Anbieter
21 Anbieter
+13
(beste)
Veröffentlicht
12. Aug. 2026
14. Aug. 2026

Preise

Preise auf der Route und Stufe, die unter jedem Modell gewählt sind

SpaceXAI · StandardWafer · Standard
Eingabe
ab $2.00/ 1 Mio. TokensEingabe < 200.000$2.00Eingabe ≥ 200.000$4.00
$0.20/ 1 Mio. Tokens
Ausgabe
ab $6.00/ 1 Mio. TokensEingabe < 200.000$6.00Eingabe ≥ 200.000$12.00
$1.80/ 1 Mio. Tokens
Cache-Lesen
ab $0.50/ 1 Mio. TokensEingabe < 200.000$0.50Eingabe ≥ 200.000$1.00
$0.18/ 1 Mio. Tokens
Typische Anfrage2K Tokens Eingabe, 500 Ausgabe
$0.007
$0.0013 (beste)

Was wird es kosten?

Schätze einen Monat Anfragen auf der Route und Stufe, die für jedes Modell gewählt sind

ModellPro AnfragePro Monat
Grok 4.6SpaceXAI · Standard$0.007$210.00
GLM 5.3Wafer · Standard$0.0013$39.00

Nutzt die unter jedem Modell gewählte Route und Stufe über 30 Tage. Zwischengespeicherte Eingaben werden zum Cache-Lesepreis berechnet.

Leistung

Live-Verkehr im Gateway

Latenz p50
Kein Verkehr in den letzten 5 Tagen
Kein Verkehr in den letzten 5 Tagen
Durchsatz p50
Kein Verkehr in den letzten 5 Tagen
Kein Verkehr in den letzten 5 Tagen
Anfragen, letzte 24 Stunden
Keine in den letzten 24 Stunden
Keine in den letzten 24 Stunden

Aktivität

Tokens, die in den letzten 30 Tagen täglich über Phaseo gesendet wurden

Keines dieser Modelle hatte in den letzten 30 Tagen Verkehr über Phaseo.

Funktionen

Funktionen aus den Parametern, die Phaseo-Routen unterstützen

Tool-Aufrufe
Ja
Ja
Strukturierte Ausgaben
Ja
Ja
Denkaufwand
Ja
Ja
Websuche
Ja
Ja
Prompt-Cachingauf der gewählten Route
Ja
Ja
Quantisierungauf der gewählten Route
Nicht angegeben
Nicht angegeben

Vergleichstests

Nur Ergebnisse, die mindestens zwei der ausgewählten Modelle angeben, erhalten eine Zeile

Vergleichen bei Aufwand

Epoch Capabilities Index Unabhängig

Höher ist besser · Punkt ist die Schätzung, Band das 95-%-Konfidenzintervall · Epoch AI, CC BY 4.0

Grok 4.6157.9 95-%-Konfidenzintervall 156.0–160.1
GLM 5.3156.9 95-%-Konfidenzintervall 154.8–159.2

Alle Intervalle überschneiden sich, daher liegen diese Modelle in diesem Index statistisch gleichauf.

Artificial Analysis Intelligence Index Unabhängig

Höher ist besser · Aufwand: Niedrig · 2 von 2 Modellen getestet

Grok 4.635.1
GLM 5.334.3

Platzierung

Die fünf besten Modelle jedes Fähigkeitsindex, danach die verglichenen Modelle. Jedes Modell in seiner bestbewerteten Einstellung.

Artificial Analysis Intelligence Index50 Modelle bewertet

  1. #1Claude Opus 5.559.1
  2. #2GPT-6 Astra56.9
  3. #3GPT-6.1 Sol54.6
  4. #4Claude Sonnet 5.554.5
  5. #5GPT-6.1 Terra51.3
  6. #18GLM 5.331.7
  7. #19Grok 4.631.0

Artificial Analysis Coding Index171 Modelle bewertet

  1. #1Claude Fable 5.181.6
  2. #2GPT 5.6 Sol78.3
  3. #3Claude Opus 578.0
  4. #4GPT-6 Astra77.1
  5. #5Grok 4.676.8
  6. #14GLM 5.374.8

Artificial Analysis Agentic Index112 Modelle bewertet

  1. #1Claude Fable 5.157.9
  2. #2Claude Opus 556.5
  3. #3Qwen 3.8 Max 090256.0
  4. #4Muse Spark 1.355.5
  5. #5Qwen 3.8 Flash Next53.6
  6. #6GLM 5.353.1
  7. #7Grok 4.653.0

Epoch Capabilities Index164 Modelle bewertet

  1. #1GPT-6 Astra169.1
  2. #2GPT-6.1 Sol168.9
  3. #3Claude Opus 5.5168.4
  4. #4GPT-6.1 Terra167.8
  5. #5Claude Fable 5.1166.9
  6. #23Grok 4.6157.9
  7. #28GLM 5.3156.9
Agentic
Artificial Analysis Agentic Indexnach Aufwandsstufe abgeglichen
41.2
Bei diesem Aufwand nicht getestet
Coding
Artificial Analysis Coding Indexnach Aufwandsstufe abgeglichen
66.3
Bei diesem Aufwand nicht getestet
Cost
Artificial Analysis Evaluation Cost (USD)nach Aufwandsstufe abgeglichen · niedriger ist besser
$613.92 (beste)
$1,013
Artificial Analysis Evaluation Cost (USD)nach Aufwandsstufe abgeglichen · niedriger ist besser
Bei diesem Aufwand nicht getestet
$1,219
General
Artificial Analysis Intelligence Indexnach Aufwandsstufe abgeglichen
Bei diesem Aufwand nicht getestet
23.1
Artificial Analysis Progress Index v1nach Aufwandsstufe abgeglichen
304.7
311.5 (beste)

Laborangaben stammen aus den Veröffentlichungsunterlagen des jeweiligen Labors und können andere Einstellungen nutzen, daher wird keine davon als beste markiert. Unabhängige Ergebnisse stammen von externen Prüfern.

Anbieter

Wo jedes Modell auf Phaseo läuft, mit Standardpreisen pro 1 Mio. Tokens. Anbieter, die mehr dieser Modelle bedienen, stehen oben.

$2.00 Eingabe · $6.00 Ausgabe500.000 Kontext
$0.98 Eingabe · $3.08 Ausgabe (beste)1,05 Mio. Kontext
$2.00 Eingabe · $6.00 Ausgabe500.000 Kontext
$0.90 Eingabe · $3.00 Ausgabe (beste)1,05 Mio. Kontext
$2.27 Eingabe · $6.80 Ausgabeab $10.00 pro 1K Anfragen Web search500.000 Kontext
$1.75 Eingabe · $5.50 Ausgabe (beste)$10.00 pro 1K Anfragen Web search1 Mio. Kontext
$2.00 Eingabe · $6.00 Ausgabe$5.00 pro 1K Anfragen Native web search requests500.000 Kontext · Standard, Priority
—
—
$0.20 Eingabe · $1.80 Ausgabe1,05 Mio. Kontext
—
$0.20 Eingabe · $1.80 Ausgabe1,05 Mio. Kontext
—
$0.19 Eingabe · $4.40 Ausgabe1,05 Mio. Kontext
—
$0.90 Eingabe · $4.00 Ausgabe1,05 Mio. Kontext
—
$1.26 Eingabe · $3.96 Ausgabe1,05 Mio. Kontext
—
$1.176 Eingabe · $4.116 Ausgabe1,05 Mio. Kontext
Auch gelistet, nicht über Phaseo geroutet
8 Anbieter
15 Anbieter

Um die ganze Seite mit einem dieser Anbieter zu berechnen, wähle ihn oben unter dem Modellnamen.

Details

Wissensstand
Nicht veröffentlicht
Nicht veröffentlicht
Status
Verfügbar
Verfügbar
Lizenz
Proprietary
MIT
Abonnements
15 AbonnementsCursor Enterprise, Cursor Pro, Cursor Pro+…
7 AbonnementsGLM Coding Plan Lite, GLM Coding Plan Max, GLM Coding Plan Pro…
API-Dokumentation
Nicht veröffentlicht

Grok 4.6 vs. GLM 5.3: Zusammenfassung im direkten Vergleich

Grok 4.6 und GLM 5.3 sind beide über die Phaseo-API verfügbar. Ein Wechsel ist also nur eine andere Modell-ID statt einer neuen Integration.

Grok 4.6 stammt von SpaceXAI. Das Kontextfenster umfasst 500.000 Tokens. Auf der günstigsten Route kostet es $2.00 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $6.00 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens.

GLM 5.3 stammt von z.AI. Das Kontextfenster umfasst 1.000.000 Tokens. Auf der günstigsten Route kostet es $0.20 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $1.80 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens.

Grok 4.6: Modelldetails, Anbieter und PreiseGLM 5.3: Modelldetails, Anbieter und Preise

Grok 4.6 vs. GLM 5.3 auf einen Blick

Grok 4.6 und GLM 5.3 im Vergleich nach Preis, Kontextfenster und Benchmark-Wert
MerkmalGrok 4.6GLM 5.3
LaborSpaceXAIz.AI
Eingabepreis pro 1 Mio. Tokens$2.00$0.20
Ausgabepreis pro 1 Mio. Tokens$6.00$1.80
Kontextfenster500.000 Tokens1.000.000 Tokens
Maximale Ausgabe500.000 Tokens1.048.576 Tokens
Artificial Analysis Intelligence Index31.0 (Platz 19)31.7 (Platz 18)

Preise gelten für die jeweils günstigste Standardroute auf Phaseo. Benchmark-Platzierungen nutzen die bestbewertete Einstellung jedes Modells.

Häufig gestellte Fragen

Was ist günstiger, Grok 4.6 oder GLM 5.3?

GLM 5.3 ist bei Eingabe- und Ausgabe-Tokens günstiger. Grok 4.6 kostet $2.00 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $6.00 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens; GLM 5.3 kostet $0.20 und $1.80, jeweils auf der günstigsten Standardroute auf Phaseo.

Welches Modell hat das größere Kontextfenster, Grok 4.6 oder GLM 5.3?

GLM 5.3 hat mit 1.000.000 Tokens das größere Kontextfenster, gegenüber 500.000 Tokens bei Grok 4.6.

Welches Modell erzielt beim Artificial Analysis Intelligence Index mehr, Grok 4.6 oder GLM 5.3?

GLM 5.3 erzielt beim Artificial Analysis Intelligence Index mehr. GLM 5.3 erreicht 31.7, Platz 18 von 50. Grok 4.6 erreicht 31.0, Platz 19 von 50.

Kann ich Grok 4.6 und GLM 5.3 über eine API nutzen?

Ja. Beide laufen über die Phaseo-API, du wechselst also einfach die Modell-ID.

Hilf mit, öffentliche Daten korrekt zu halten

Fehlt etwas oder ist etwas falsch oder veraltet? Gib uns Rückmeldung zu dieser Seite.